首次看到介绍工艺美术大师朱炳仁的文章时愣了一下，中国能够和达利超时空对话的唯有朱炳仁？

　　如此高的评价又一次出现，这次在上海第十六届艺博会上，临时搭就的白墙上，大号黑体字传递着一种强调。

　　多少年来，养成了不愿意被随便引导的习惯，下意识将其归为广告语，虽如此，还是勾起了一些好奇心。

　　朱炳仁的作品设有专场，比他人的参展场地规模要大出一些。专场分了好几块区域，全是铜质作品。中间一块区域透出的强烈光亮仿若佛召唤，所有的观者径直而去，并不按着通常的顺序次第而行。

　　我也是。不由自主地，像飞蛾类一样，趋光性。站在入口处，我不由自主地发出一声惊叹。

　　一方金灿灿的麦田，铮铮地林立着，散发着热烘烘的成熟气息。融融的金光，强烈而温暖。既是灯光的笼罩，又是铜麦的反射。

　　梵高的《麦田》突然浮现在眼前。金黄色的收获。然而被收割过的田地却裸露出几缕淡紫，完美的画面中隐匿着些许的忧伤。朱炳仁的“麦田”正茂盛，没有麦芒，不见叶脉，只见铜质的腐蚀。它们的前生应该是一块块长条形的金属，最后的工艺使它们不再光滑平整，大小不一、边缘不齐的孔洞以及高低不平的扭曲，成就了一穗穗抽象的麦子。它们斑斑驳驳。灿烂的斑驳。两者材质不同，手法不同，但都有一种既诗意又务实的人生感悟。

　　没有谁一瞥之下便踅身的，我也是。久久的凝望，身体在强烈的光照下渐渐热起来。知觉渗透到这方金田之中，好像化身其中，具有同形。不，它们在我的久视下激活了，怎么看怎么像人，每一穗都具有人的动态。众多的“人”，齐齐地披着金黄的外衣，站在“阳光”下，演一出名为“麦子”的哑剧，在刹那的定格中摆出最有分量的造型。

　　离开热腾腾的“麦田”，我本能地停顿了一下，两边全是朱炳仁的作品。往左还是往右？

　　马上就决定了。如同先被强烈的金黄色光源吸引一样，这一次是被右侧区域的神秘幽暗牵引。

　　它既不像街头巷尾，灯光稀薄得抹去了粗糙部分，也不像无月光的深山幽谷，只是一味的乌黑。在这里，光色照样存在，只是不像其他区域，四壁皆灯光，在这里只是小小的几盏顶灯，直照着一铺残枝败叶。眼前是一方被四周的暮色包围着的“荷塘”。

　　如果说刚才的“麦田”散发着夏天的气息，眼前则是秋末的凋零了。荷花一朵不见，全是窟窿眼的荷叶。细婉精致的破损。它们一片片倒吊着，像一座座时光过久而腐蚀的铁钟。

　　没有一张荷叶是相同的，它们腐蚀的程度不同，扭曲的形态也不同，当我的视力渐渐适应这里的幽暗时，灯光变成了温柔敦厚的“月光”，“荷叶”大受感动，成为具有灵性的“舞裙”，袅娜而又飘逸。

　　灯光透过大大小小、疏密不一的窟窿照到地上，一地水银般的光影。优美的荷叶，连光影都妩媚。荷叶的底部并不因此而亮丽起来，反而更加幽暗含蓄。光影自成一体，像铺着另一件大型的剪纸作品。莫奈！我不自觉地忆起他的睡莲，那些睡着也醒着的水生物，那些迷人的光影。

　　我凝神地站着，没有第二个人过来打扰。如此的宁静，强大的静声也将我包裹进去。渐渐地，静声中升起渺茫的乐声，好像有微风吹过，缕缕清香飘动……这有些像朱自清《荷塘月色》的境界。借景抒情首先要有景可借，这一刻我进一步理解了文学大师细腻情怀的缘起。又看了其他几个区域的朱炳仁作品。各种惊叹。朱炳仁与达利齐名一点也不为过。如果说达利关注的多为人工之物，那么朱炳仁的取材多为自然之物。如果说达利以荒诞中的真实呈现了潜意识，那么朱炳仁则是以真实中的缺陷呈现了理性之美。

　　说到达利，就会想到他的软化表，它勾勒出可视的时间形象。朱炳仁的铜质作品也有软化的因素，但更突出的是一种流动中的腐蚀。在他的麦子等物上，也能看见时间的影子，它从斑驳的空洞中穿过——时间是无形的。

　　他们风格虽然不同，却有一种见地上的相通：时间本身也有生命力，它们像人类一样会老化。在于达利，“时间”老化为瘫痪融化状，而朱炳仁的“时间”在融化中斑驳而不散架。

　　他们都是审美探索者，他们都通过物相走向了精神。但一定要说他们的精神有所区别的话，我只能说，朱炳仁的作品有一种气概在。

　　甚至可以说，朱炳仁的作品巧妙地表现了时空的创伤。

　　我完全被折服了，心里充满了说不清道不明的感动。之所以在观赏中不断地想起其他大师，其中一定有大师级艺术家共有的精神力量吧？